July 9th, 2014

Alko

О половом отборе

До сих пор принято считать (во многом благодаря Дарвину), что естественный отбор основан на спонтанной, случайной гибели существ, недостаточно приспособленных к условиям жизни. Такой отбор, в сочетании с изменчивостью и приспосабливаемостью, называется «двигателем эволюции». Однако такой способ отбора крайне неэффективен — сам человек, выводя новые породы животных или растений, действует гораздо более результативно, достигая нужного результата всего за несколько поколений выводимых животных или растений, а вовсе не за сотни тысяч лет. Сущность такой селекции состоит в целенаправленном отборе родителей исходных пород, несущих желаемые качества, и, соответственно, недопущении размножения других особей, желаемых качеств не несущих. При этом умерщвлять последних, вообще говоря, не требуется.

Очевидно, что использование подобных методов селекции самой Природой способно резко ускорить темпы эволюции, и, тем самым, улучшить приспосабливаемость видов к изменяющимся условиям жизни. И как же Природа реализовала это на практике? Ведь для этого необходим селекционер, судья, принимающий решения о том, кто достоин, а кто — нет. Проще всего, конечно, привлечь гипотезу о существовании Бога, но это будет лишь уход от ответа. Вполне допустимо, чтобы судей было много. Главное — чтобы все они судили на основании одной и той же, единой «законодательной базы».

Оказывается, этих судей и в самом деле много, и называются они… самками. Именно они выносят вердикт, кому из самцов продолжиться в потомках, а кому — нет. И такой отбор называется половым. Половой отбор не имеет прямого отношения к факторам внешней среды, но при этом он несравненно эффективнее. Безусловно, у полового отбора — в том виде, в котором он реализуется в Природе — есть определенные недостатки. Например, он периодически сбивается на разного рода идиотизмы наподобие сильно мешающих летать огромных павлиньих перьев, которые, однако, очень подкупают судей селективного процесса.

У разнополых существ один отверженный самец другому такому же в рождении потомства не поможет, а отверженных самок в животном мире не бывает. Более того, одного самца бывает достаточно для оплодотворения многих самок (исключения вроде богомолов*) — единичны), причем предела своей потенциальной плодовитости ни один самец, как правило, даже близко не достигает. Поскольку количество самцов в популяции обычно сопоставимо с количеством самок, а, следовательно, их оплодотворяющие возможности сильно избыточны, то самки практически всегда имеют достаточно широкий выбор оплодотворителя.

Исключать из процесса размножения самок (с целью отбора) — слишком рискованно, т.к. их нерожденных детенышей никакая другая самка не родит. Она своих-то рожает столько, сколько может, а тут еще за кого-то там другого пыхтеть?

То ли дело самец! Незачатых именно им детенышей с удовольствием зачнет другой, да и еще не откажется! На практике так оно и есть — у морских котиков менее 20% всех самцов оплодотворяют более 80% всех самок, а все остальные вынуждены «делать вид», что им не очень-то и надо. Еще более резкие диспропорции наблюдаются у морских львов, где 4% самцов обеспечивают 88% спариваний! И такая картина типична для всех стадных животных. Среди самок животных, живущих парами (особенно среди птиц), распространена привычка оплодотворяться до образования пары (семьи). Но бывает, что и после, но уже от другого самца, причем нередко прямо на глазах у «законного мужа». То есть пара образуется больше для ведения хозяйства, а оплодотворение полностью или частично происходит по вполне стадным законам. Кроме того, самцов обычно рождается чуть больше, чем самок — и тем больше, чем хуже живется виду. Все это оставляет пространство для отбора самцов даже у строго парных животных.

Таким образом, разделение полов всегда предполагает явную или скрытую тенденцию к многоженству, т.е. такую форму полигамного «брака», при которой самец состоит одновременно в нескольких «брачных» союзах. А базовым принципом размножения при разделении полов является принцип незаменимости самки. Впервые этот принцип сформулировал Ангус Джон Бейтман в 1948 году, за что он называется иногда Правилом Бейтмана.

Двойные стандарты Для ускорения отбора и придания ему целенаправленности, какая-то часть самцов, в принципе способных к осеменению, непременно исключается из процесса размножения, а доля остальных, соответственно, вырастает. Другими словами, в популяции должен в той или иной форме существовать дефицит самок. Но речь идет не о статическом дефиците, когда число самцов чисто арифметически — меньше числа самок, так что при условии равномерного смешения всем самцам должно хватить по самке, а то и по две. В Природе весь фокус заключается в том, что претенденты на половое размножение вовсе «не хотят» равномерно смешиваться, что и порождает дефицит, но динамический, т.е. дефицит, вызываемый тем или иным движением самцов в ходе поисков самки. А характер этих движений таков, что большая часть самцов всегда испытывает неудовлетворенность (большую или меньшую) количеством доступных им самок, тогда как меньшая часть самцов всегда удовлетворена и даже пресыщена!

Из принципа незаменимости самки прямо вытекает принципиальное отличие поведения самок от поведения самцов — поскольку самки представляют собой гораздо большую ценность для вида, а самцы рождаются в объективно избыточном количестве, то, следовательно, их персональная ценность для вида гораздо ниже. Именно это обстоятельство и закреплено в соответствующих инстинктах, требующих от самок проявлять максимальную осторожность, избегать риска, заботиться о себе и требовать заботы о себе от окружающих. К примеру, благодаря именно этому древнейшему инстинкту, женщины намного более эгоцентричны и больше доверяют интуиции и чувствам, чем логике.

*) Богомолы — крупные и хищные насекомые. Самец богомола способен только на одно-единственное спаривание, т.к. в конце акта самка откусывает ему голову — без этого у него не может произойти выброса семени и, следовательно, оплодотворения.

Alko

Брачная стратегия

Наличие многочисленных и очень серьезных проблем во взаимоотношениях полов отстраненному и поверхностному взгляду может показаться парадоксальным: ведь мужчины и женщины, так же как самцы и самки животных, все хотят одного — соединиться в паре, т.е. их стремление сблизиться, найти друг друга взаимно. Откуда же тогда проблемы?

Очевидно оттуда, что цели мужчин и женщин чем-то существенно отличаются. С точки зрения извечной борьбы за ресурсы становится понятно, что это стремление друг к другу — отнюдь небескорыстно и подобно поведению людей на рынке. Продавец и покупатель тоже стремятся друг к другу, но они оба стараются извлечь из сделки максимальную личную выгоду, часто плюя на возможные убытки другой стороны. Вот и Природе, увы, чужды сантименты... И эта личная выгода для обоих участников репродуктивного процесса в данном случае заключается в максимально надежном закреплении своих генов в потомках, что, собственно, и составляет смысл размножения.

Более того, личные интересы участников этого процесса не должны чрезмерно противоречить интересам всего вида, ибо выживание особи вне вида по многим причинам проблематично. Ну, а поскольку возможности и роли самцов и самок в этом процессе существенно различаются, то и поведение должно соответственно различаться.

В интересах всего вида целесообразно, чтобы лишь небольшая часть самцов оплодотворяла бóльшую часть самок, вынуждая, таким образом, бóльшую часть самцов сосать лапу. Такая стратегия позволяет быстро закрепить в потомстве появляющиеся полезные признаки, избавляя самок от репродукции ненужных генов. В личных же интересах самца — стремление к максимально частой смене самок под предлогом того, что он, де, есть носитель уникально-полезных генов.

Представьте себе, что у некоторого мужчины каким-то образом появился ген устойчивости, например, к рассеянному склерозу. Крайне важно срочно распространить этот ген в популяции как можно шире! А он, мудила, взял и решил быть верным только одной женщине! Сколько она может ему родить? Ну, десять, максимум пятнадцать детей, причем по законам генетики этот ген получит только половина из них. Это же преступление перед видом! А вот если вести себя подобно султану, то можно наплодить и 1000, и даже 2000 детей. Вот это уже кое-что…

Я снова вдул твоей жене!Именно поэтому общественное мнение не просто так столь снисходительно относится к мужской неверности — ведь такова инстинктивная программа, которая с биологических позиций очень, надо сказать, здравая. Самец не должен ограничивать своей половой экспансии — для этого есть самки.

Стоит сразу же подчеркнуть, что инстинктивность того или иного поведения — это отнюдь не призыв к его реализации. Прежде чем пускаться во все тяжкие, прочитайте хотя бы весь этот сайт до конца.

Таким образом, цель инстинктивного брачного поведения мужчин — больше женских тел, всяких и разных.

А если такой уникальный ген вдруг обнаружится у женщины — как она должна вести себя, чтобы этот ген, так сказать, не канул в лету, а наоборот, закрепился и размножился? Казалось бы, можно пойти тем же путем увеличения количества детей, но... увеличится ли оно от интенсивной смены мужчин? Разумеется, нет, да еще от этого может существенно пострадать их качество!

Именно поэтому все то же общественное мнение с гораздо большим осуждением относится к женской неверности — женщина, неразборчивая в половых партнерах, не заботится тем самым о качестве потомства! Мужчина, пристроивший свои гены к «некачественной» женщине практически ничего не теряет — если завтра подвернется «качественная», то он пристроится и к ней.

Женщина же, родившая от «некачественного» мужчины, может исправить свою оплошность очень нескоро — природа человека не предполагает абортов, — да и вообще число такого рода попыток очень ограничено. Чтобы надежно закрепить свои гены в потомках, женщина должна усилить строгость отбора претендентов таким образом, чтобы не разбавлять свои, предположительно уникальные гены чем попало. Но чтобы было из кого выбирать, она должна нравиться по возможности всем мужчинам. И чем большему количеству мужчин она нравится, чем больше у нее воздыхателей, тем шире ее выбор. В идеале нужно влюбить в себя всех, но подпустить лишь одного.

Таким образом, цель инстинктивного брачного поведения женщин — больше мужских сердец, всяких и разных.

Завладев же сердцем мужчины, женщина легко может утратить к нему активный интерес, придерживая его только для коллекции, соблазняя тем временем следующих.

Резюме:

Половой отбор диктует такую схему отношений полов, при которой самцы стремятся к совокуплениям с максимально возможным количеством самок, поскольку они — так сказать, борцы за количество потомства (ибо количественно их плодовитость практически не ограничена).

Самки же, имея количественно ограниченную плодовитость, стремятся к наивысшему качеству рождающегося потомства. В силу этого именно они являются выбирающим субъектом, а, стало быть, заинтересованы в максимальном расширении количества потенциальных партнеров, из которых легче выбрать наиболее «качественного», отвергнув всех остальных.
Alko

Мои твиты

  • Вт, 13:18: Мне понравилось видео "Диана Арбенина в программе "Доброе утро""
  • Вт, 13:28: Мне понравилось видео "Moto X - обзор смартфона - http://t.co/fzx7gck63i" (http://t.co/lTNPq31M2H) на @YouTube.
  • Вт, 15:26: Мне понравилось видео "The World's Fastest Police Cars" (http://t.co/wFcqNboS42) на @YouTube.
  • Вт, 19:05: Мне понравилось видео "Квартиру после ремонта залило нечистотами.
  • Вт, 19:09: Мне понравилось видео "Аршавин будет платить экс-жене 5 миллионов в месяц.
  • Вт, 19:20: Мне понравилось видео "Китайский Флагман Xiaomi MI3 Обзор!" (http://t.co/MX05p1i26q)
  • Ср, 00:09: Мне понравилось видео "СтопХам Петрозаводск 39 - Мужской поступок"
  • Ср, 08:33: Мне понравилось видео "Droider Show #147. Android с духовными скрепами!"
  • Ср, 09:11: Мне понравилось видео "Игра недели: Hitman GO" (http://t.co/6HrEoXNTaE) пользователя
  • Ср, 11:47: Мне понравилось видео "Fireworks filmed with a drone" (http://t.co/8zgDiCMjEk) на @YouTube.
Alko

Про козла

Видообразующими признаками в Природе являются не только особенности строения органов, но и поведение/повадки, к которым относятся приемы охоты, защиты, брачные ритуалы и многое другое. А поскольку по наследству неуклонно передаются все видообразующие признаки — на то они и видообразующие, — то и присущее виду поведение тоже передается по наследству.

К примеру, львы и гепарды демонстрируют существенно различное охотничье поведение, хотя оба относятся к семейству кошачьих, и даже живут примерно в одинаковых природных условиях. Доказана передача по наследству способность делать стойку для собак именно охотничьих пород. Поведение может отличаться даже у подвидов одного и того же вида! Еще пример инстинктивного рефлекса, но уже более близкого нам, людям — опускание глаз как признание своего подчинения другой особи характерно для всех приматов, включая человека. Собаки, к примеру (как и все псовые), в такой же ситуации поджимают хвост. Даже такой инстинктивный акт, как поцелуй — это тоже часть врожденного брачного ритуала приматов, произошедший от ритуала кормления.

Одна только мысль о наследовании поведения применительно к человеку у большинства людей вызывает бурный протест (особенно у лиц с гуманитарным складом характера). Однако наследование поведения и является тем самым ключом, открывающим дверь к пониманию многих (если не всех) парадоксов поведения человека.

Инстинкты управляют нами через эмоции, не утруждаясь разъяснениями. Инстинкт, побуждающий женщину украшать себя, в частности, косметикой, никак не сообщает ей, зачем это нужно делать — ей хочется и все тут! Но логический смысл этого действа однозначен — привлечь внимание мужчин. Однако большинство женщин будут это категорически и искренне отрицать, утверждая, что красятся они сугубо «для себя» — просто хочется, и все!

Но ведь гетеросексуальные мужчины «для себя» не красятся. Потому что такой поведенческой программы в их инстинктах попросту нет. Кстати, очень многие мужчины весьма негативно относятся к косметике на женщинах, но их инстинкт про это ничего знать не хочет. Также стоит обратить внимание на то, что чем ниже уровень культуры женщины, тем ярче и грубее штукатурка, поскольку инстинктивные мотивы в этом случае рассудком не сдерживаются и не корректируются.

Имея свободный и прямой доступ к мотивационным центрам мозга, инстинкты способны вызвать у человека ощущение своей правоты в чем угодно. Вот уж воистину: «То, чего хочется, всегда кажется необходимым» © Мария Эбнер-Эшенбах. А ощущение своей правоты в известной степени эквивалентно действию наркотиков. Наркотические иллюзии также нередко воспринимаются как какая-то высшая мудрость. Также и пресловутая «мудрость любви» на самом деле — лишь ощущение мудрости. В реальности же любовь оценивает объект выбора очень поверхностно — в соответствии с жестко детерминированной, тупой генетической программой, задающей стратегию выбора брачного партнера. Рассудку при этом не остается ничего другого, кроме как заниматься подгонкой под ответ. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ и особенно тогда, когда он пытается объяснить свое инстинктивное поведение.

Мы часто слышим мы в песнях, стихах или проповедях: «Любовь, де, всегда права». Люди же бывалые склонны петь совсем другие песни, типа: «Любовь зла — полюбишь и козла». Почему же возникает любовь к человеку, при упоминании которого на ум приходит аналогия со столь малоприятным в качестве объекта для сношения животным? А все потому, что такой человек малоприятен лишь в современной обстановке (с ее требованием брачной моногамии и корпением на благо общества). В те же доисторические времена, когда формировались инстинкты выбора наилучшего брачного партнера, как раз такая, ныне неприятная личность была вариантом хоть куда! Но инстинкты никого не спрашивают, какова нынче социальная конъюнктура — они просто включаются, когда сочтут нужным, в строгом соответствии с заложенными в них древними шаблонами, оставляя нас недоумевать, как зла и слепа бывает любовь.

Реальная картина поведения людей усложняется и запутывается не только наличием в каждом из нас двух «я» — инстинктивного и логического, — но и тем, что граница между ними очень размыта — инстинктивное и рассудочное поведение могут очень причудливо переплетаться. Более того, человек на каждый случай располагает не одной, а несколькими программами инстинктивного поведения, возникшими в разное эволюционное время, и, бывает, сильно противоречащими друг другу.

Резюме:

Человек рождается с большим количеством инстинктов (или врожденных программ поведения), которые возникли в разное эволюционное время, в силу чего нередко друг другу противоречат.
Механизмы реализации этих инстинктов способны лишь на тупой анализ обстановки, предполагающий формальное, поверхностное сопоставление обстановки с шаблонами (или сигнальными признаками), заложенными в эти программы.
Совпадение внешних условий/событий с этими шаблонами порождает ту или иную эмоцию, запускающую в человеке исполнение соответствующей инстинктивной программы. Истинные мотивы действий при этом человеком не осознаются — для объяснения инстинктивного поведения рассудок привлекает доводы, носящие характер подгонки под ответ.
Alko

О дикости

Дикость человека — это степень влияния инстинктов на практическое поведение человека. Хорошо известно, что поведение тех же насекомых — полностью инстинктивно. Неспроста само понятие инстинкта было впервые предложено на основании изучения поведения именно насекомых. Такое поведение, даже очень сложное, представляет собой вполне жесткую поведенческую программу, принципиальных отклонений от которой тварь не допускает — или так, или никак. В новой для такого животного обстановке его поведение становится бессмысленным — в этом его главный недостаток.

В ходе же эволюции позвоночных, по мере усложнения нервных систем, поведенческие программы становятся все более гибкими — врожденные инстинкты (поведенческие схемы) все больше становятся лишь тенденциями, уходя от жесткой детерминированности действий. И, наконец, у наиболее продвинутых в этом отношении существ появляется способность к сложной деятельности, не регулируемой инстинктами напрямую. Однако проблема состоит в том, что способность к такой деятельности вовсе не выключает врожденные инстинкты — они все равно действуют параллельно, иногда противореча, иногда помогая.

Этот факт подтверждается нейрофизиологией — отдельные мозговые структуры, при всей их взаимосвязанности, обладают достаточно высокой степенью автономности в обработке информации. Поэтому и принимаемые ими решения — столь же автономны, что и вызывает к жизни душевные муки, раздрай, терзания, т.е. внутренние противоречия. О людях, страдающих таким внутренним антагонизмом, часто говорят, что они — «не в ладах с собой». Происходит это потому, что инстинктивные и рассудочные мотивации в поведении человека имеют сравнимый порядок величины. И, что особенно важно, отношение степени влияния первых и вторых может сильно разниться от особи к особи. И вот именно это отношение и выражает понятие дикости. Итак,

Дикость = Инстинкты/Рассудок

Понижение дикости (т.е. увеличение способности к рассудочному поведению) — генеральная линия эволюции Homo Sapiens как вида.

Если некто почти не подвержен влиянию своих инстинктов и живет только рассудком, то дикость такого человека крайне низка. Однако в реальности такие люди далеко не всегда благоприятно воспринимаются окружающими — их находят скучными, пресными, занудными и непонятными (и это притом, что эмоции могут быть им вовсе не чужды).

И наоборот — диковатый в своем поведении человек, охотно ведущийся на голос своих инстинктов, часто воспринимается как яркая, интересная и захватывающая личность, хотя в реальности контакт с таким человеком может доставлять очень много хлопот, проблем и даже приводить к трагедиям. Да и яркость его как личности при более пристальном рассмотрении часто оказывается иллюзорной. И этому есть объяснение — ведь инстинктивно «правильное» поведение одного человека с большой вероятностью вызовет в окружающих инстинктивные же отклики, ярко окрашенные эмоционально. Неспроста среди диковатых людей так много деятелей искусств.

Понятие дикости — отнюдь не тождественно понятию некультурности. На бытовом уровне дикость воспринимается скорее как эмоциональность, импульсивность, но совсем не обязательно как некультурность. Ведь инстинктивные программы, обнаружив совпадение каких-то факторов внешней обстановки с внутренними шаблонами (сигнальными признаками), порождают соответствующие эмоции — и диковатый человек охотно им подчиняется.

Человек же с низким уровнем дикости, испытывая точно такие же (по силе) эмоции, способен поступать им вопреки.

Уровень дикости (в дальнейшем УД), как и способность наезжать (СН), определяется, главным образом, генетически и условиями внутриутробного развития. УД весьма слабо меняется в ходе воспитания и образования, однако сам может влиять и на восприимчивость индивидуума к воспитанию, и на способность к получению того или иного образования. Нередко случается, что человек с серьезным научным образованием вообще не доверяет своим знаниям в житейских вопросах, полагаясь только на чувства. И наоборот — человек безо всякого образования в сложных ситуациях действует предельно рассудочно.

Дикость прямо влияет на отношение к иерархической борьбе. Человек с низким уровнем дикости живет как бы вне первобытной иерархии — ему никто не указ, и сам он не стремится никого подавлять. Диковатый человек наоборот — очень чуток к крутизне окружающих. Малейшее проявление окружающими уступчивости он воспринимает как сигнал к необходимости наезда и презентации в стиле «чьи в лесу шишки». Встреча же с кем-то (или чем-то), явно его превосходящим, вызывает у такого паралич воли и гнусное заискивание.

Фактически дикость (или УД) является показателем средней силы всех инстинктивных программ поведения человека.

Резюме:

Дикость — это показатель отношения силы врожденных инстинктов к рассудочному поведению.
Чем выше уровень дикости (УД), тем в большей степени человек является рабом своих чувств, импульсов и настроения. Отсюда понятно, что женщины, в целом, — существа более дикие (т.е. менее развитые в эволюционном смысле), нежели мужчины. Именно для женщин очень характерна модель поведения по принципу «только так или никак», «все или ничего», «черное или белое» и т.п. Какие уж там 256 градаций серого... Неспроста также среди женщин практически не встречаются гении.
Дикость имеет лишь косвенное отношение к интеллекту и культуре, равно как и к темпераменту (в смысле холерик, флегматик и т.д.).